고속도로에서 목숨을 잃은 여배우 A씨. 왜 도로 한복판에 차를 세우고 밖으로 나왔는지 의문이었죠. 국과수가 1차 부검을 해봤더니 A씨가 술을 마신 상태였다, 이런 소견을 냈습니다. 동승했던 남편, 자신은 술을 마셨지만 아내의 음주 여부는 알지 못했다, 이렇게 말했는데요. <br /> <br />정말 몰랐을까요? 관련 내용 최단비 변호사, 또 이웅혁 건국대 교수와 함께 살펴보도록 하겠습니다. 국과수에서 일단 1차 부검 소견이 나왔습니다. 종합적인 결과는 조금 후에 나오고 1차 결과가 나온 건데 여기서 일단 음주 여부가 확인이 된 거죠. <br /> <br />[이웅혁] <br />일단은 공식 소견이라기보다는 구두로 경찰에게 통지를 한 것 같습니다. 그런데 어쨌든 혈중알코올농도 0.1%를 조금. 그러면 사실상 온전한 인지 능력이라든가 신경 반사가 상당히 와해될 수 있는 상당히 만취한 수준으로 봐야 될 것 같고요. <br /> <br />행정적 규제로 인한 측면에서 봐도 사실은 면허취소에 해당되는 사실상 많이 술을 먹은 이런 상태입니다. 따라서 과연 이 음주 사실이 우리가 상당히 궁금해해왔던, 왜 고속도로 중간에, 한복판에 2차선에 세웠는가에 관해서 나름대로 실마리를 제공한 것이 아닌가 하는 생각도 해 봄직 합니다. <br /> <br />즉 바꿔 얘기하면 만취한 상태이기 때문에 마치 그곳이 갓길이나 혹시 3차선으로 착각을 한 것은 아니냐, 이 정도의 합리적인 추론을 해봄직합니다마는 그것이 아직 구체적으로 정말 그런 것인지는 조금 더 행적 조사라든가 또는 남편의 진술의 신빙성을 다시 한 번 검토해 보는 이런 작업이 반드시 병행돼야 되지 않나 생각됩니다. <br /> <br /> <br />국과수의 부검 소견이 아니라 정확한 결과가 돼야 재판에 영향을 끼치는 거죠? <br /> <br />[최단비] <br />그렇죠. 그렇다고 해서 국과수 부검의 결과가 음주운전이었다고 해서 재판의 결과에 100% 영향을 미치는 것은 아닙니다. 왜냐하면 이 여성이 사망했던 이유는 1차 차량의 충격이었는지 2차 차량의 충격이었는지 이 결과에서 미치는 것이고요. <br /> <br />여기에 대해서 뒷 차량의 과실과 앞 차량인 여배우 A 씨의 차량의 과실을 볼 때 왜 여기 2차로에 서 있었는지 이런 것들에 영향을 미칠 수 있는 결과는 되겠죠. 그렇기 때문에 이런 여러 가지 결과가 중요하고 앞서서 이웅혁 교수님이 말씀하신 것처럼 그동안 가장 의문이었던 왜 3차로 중에서 가운데 차선에 세웠는가 부분에서는 어느 정도 해결의 실마리를 제시할 수 있는 ... (중략)<br /><br />▶ 기사 원문 : https://www.ytn.co.kr/_ln/0103_201905181633410095<br />▶ 제보 안내 : http://goo.gl/gEvsAL, 모바일앱, 8585@ytn.co.kr, #2424<br /><br />▣ YTN 데일리모션 채널 구독 : http://goo.gl/oXJWJs<br /><br />[ 한국 뉴스 채널 와이티엔 / Korea News Channel YTN ]
