IAEA가 발표한 일본 후쿠시마 오염수 방류에 대한 최종 보고서 내용에 대해 전문가들은 여러 의문을 제기하고 있습니다. <br /> <br />보고서의 가장 핵심인 알프스에 대한 기술 검증 내용이 빠져 있고, 과학자가 쓴 보고서인데 책임을 회피하는 문구가 많다는 겁니다. <br /> <br />이승배 기자입니다. <br /> <br />[기자] <br />IAEA가 공개한 일본 오염수 관련 보고서는 모두 140페이지입니다. <br /> <br />겉표지 바로 다음 장 아랫부분에 저작권 문구를 자세히 보면, IAEA는 보고서로 인해 발생할 수 있는 결과에 어떤 책임도 지지 않는다고 적혀 있습니다. <br /> <br />라파엘 그로시 사무총장 서문도 마찬가지. <br /> <br />후쿠시마 원전 오염수 방출은 일본 정부의 국가적 결정이며, 이 보고서는 그 정책을 권고하거나 지지하는 것이 아니라고 선을 그었습니다. <br /> <br />모두 책임을 회피하는 내용입니다. <br /> <br />[한병섭 / 원자력안전연구소 소장 : 있을 수 없는 문구입니다. 기술적인 문서에서 이 내용의 책임을 지지 않는다는 이야기는 예 그럴 경우에는 보고서를 내지 않습니다. 책임지지 않는 보고서는 내지 않습니다.] <br /> <br />가장 중요한 항목인 오염수 처리장치 '알프스'에 대한 기술 검증은 아예 빠져 있다는 지적도 나옵니다. <br /> <br />방사능 농도에 따른 알프스의 성능 검사 결과, 그리고 오작동률은 얼마나 되는지 등에 대한 세부 데이터가 종합 보고서에 없다는 겁니다. <br /> <br />[양이원영 / 더불어민주당 의원 : 우리가 제일 궁금한 건 이 오염수가 제대로 처리돼서 방류될 수 있는 거냐 그게 제일 궁금한 거거든요. 근데 제대로 처리될 수 있다는 내용 자체를 검토 검증하지 않은 보고서가 어떻게 종합적인 보고서가 되겠습니까?] <br /> <br />방사선 방호 기본 3원칙, 특히 '정당화'와 '최적화'에 어긋난다는 의견도 있습니다. <br /> <br />IAEA뿐만 아니라 방사선 관련 모든 기관에 적용되는 국제 규범인데, 방사선 관련 행위가 손해보다 이득이 커야 하고, 여러 방법 가운데 최적의 대안을 찾아야 한다는 내용입니다. <br /> <br />하지만 IAEA는 정당화는 일본 정부의 책임으로 넘겼고, 해양 방류 방식 이외의 다른 오염수 처리 방법에 대한 평가는 하지 않았다는 겁니다. <br /> <br />[백도명 / 서울대 보건대학원 명예교수: 방류라고 하는 거를 이미 정해져 놓은 내지는 검토 대상에서 다른 옵션, 다른 어떤 방안에 대한 것들은 검토가 전혀 안 하는 이제 그런 검토였고요.] <br /> <br />정부의 최종 검토보고서 발표를 앞둔 가운데 이런 지적... (중략)<br /><br />YTN 이승배 (sbi@ytn.co.kr)<br /><br />▶ 기사 원문 : https://www.ytn.co.kr/_ln/0101_202307062344153969<br />▶ 제보 안내 : http://goo.gl/gEvsAL, 모바일앱, social@ytn.co.kr, #2424<br /><br />▣ YTN 데일리모션 채널 구독 : http://goo.gl/oXJWJs<br /><br />[ 한국 뉴스 채널 와이티엔 / Korea News Channel YTN ]
